Onsdag 16 December kl 17.29
Patriarkatet och Läraren skrattar hela vägen till banken.
Att folk lackar på facket är inte konstigt. Ibland förvisso helt obefogat då mycket kritik egentligen grundar sig i att folk inte har koll. Att sedan facket som samlat grepp bär enorma imageproblem med interna organisationsstrukturer som påminner om zombies i sitt esse är jag den första att skriva under på. Men det finns de här tillfällena när man - eller i alla fall jag - undrar vad fan facket egentligen ägnar sin arbetstid och våra pengar åt.
Vi kunde i dagarna läsa om den sexdömde läraren som ägnat sig åt att arrangera gangbangs med minderåriga flickor. Han lämnar nu slutligen sin lärartjänst. Mot sin vilja. Men med åtta månadslöner på fickan. Lärarförbundet kämpade med näbbar och klor för att mannen inte skulle bli uppsagd. Förlikningen blev cash. I runda slängar strax över 200 000 kronor. Vi snackar alltså om att ett jävla äckel med sneda värderingar, som visat sig vara grovt opassade som förebild, nu köpts ut. Han är därmed numera ett rätt rikt äckel.
Vid sådanda här tillfällen blir jag jävligt svart och vit. Nyanserna är som bortblåsta. För mig går det över allt förstånd att fackförbundet överhuvudtaget hjälper denne hjärnlösa idiot. Jag skiter fullständigt i att han är medlem. Han har tydligt uppvisat att han är sjukt olämplig som lärare. Han har förbrukat allt förtroende. Han har sett till att gubbar utan samvete knullat småtjejer mot betalning. Men fuck off liksom. Inte fan ska facket lyfta minsta lillfinger för att kämpa för hans så kallade rättigheter. Jag blir så sjukt provocerad. Och trött. Och less. Sedan tycker jag att det är spännande att fundera kring om att ifall det varit en kvinnlig lärarinna som arrangerat sexträffar med unga pojkar - hade resultatet med cashförlikning då blivit detsamma? Inte en chans säger jag.
Patriarkatet och Läraren skrattar hela vägen till banken.
Jag anser inte att detta går under benämningen godtyckligt. Detta handlar inte om att en lärare slumpmässigt valts ut för att lämna sin tjänst. I en lärartjänst ingår arbete med barn. Det ingår förtroende och tillit. Något som han grovt förbrukat. Han är inte lämplig för tjänsten. Utifrån hans egna beteende. Som dessutom är brottsligt och som han är fälld för. Facket kan också vid förhandlingar anse att skäl till uppsägning är rimliga. Personligen anser jag inte att de kan bli mer motiverade.
Det förefaller som att inte ens kommunen (arbetsgivaren) tycker att det var ett solklart fall - annars hade de rimligen avskedat honom och låtit facket driva fallet till ad om de inte höll med.
Alltså var det rimligt av facket att hjälpa honom.
Du skriver "Inte fan ska facket lyfta minsta lillfinger för att kämpa för hans så kallade rättigheter." Antingen har man rättigheter, och då ska facket hjälpa en, eller också har man det inte, och då kan inte facket hjälpa en. "Så kallade rättigheter" låter som godtycke.
Som sagt. Jag tycker att hans agerande förbrukat rättigheterna.
"Så kallade rättigheter"-orden kan fortfarande inte gå in under begreppet godtyckligt. Men de kan klassas som mina åsikter.
Den här debatten är helt skruvad. Hade den här mannen stulit några kollegieblock och pennor och blivit ertappad med detta hade han förmodligen blivit uppsagd på dagen. Utan lön. På fackkurser instämmer nästan alla i att detta är rätt, har man stulit är det inte mer än rimligt. Men när en lärare agerar hallick åt minderåriga så ska han helt plötsligt ha 8 månadslöner? Jag vet inte, men personligen så anser jag ju att det är ett mycket värre brott än att stjäla från sin arbetsplats. Laglig rätt, visst. Men vart är etiken och moralen? Ställ det i proportion till varandra så inser ni hur skevt det är.
Synd att du inte har bättre koll. Fackets jobb är bl a att motverka godtycklighet, inte att uppmuntra till det. Att tycka att någon är äcklig är rimligt, men att neka en medlem hjälp med sina lagstadgade rättigheter för att man inte känner för det är inte rimligt.
Din arbetsgivare kanske kan hjälpa dig med utbildning?
Story kommenterad av: Emma Torsdag 17 December kl 11.33